Формирование адекватных контрольных групп

Особые проблемы возникают при, так как случайное распределение в группу, не по­лучающую лечения, не всегда осуществимо и этически приемлемо полагают, что при таком положении дел мы не можем ничего сказать о воздейст­вии современных программ на рецидивизм среди лиц, совершивших половое пре­ступление. Другие авторы, однако, более оптимистичны.  например, сообщает о данных последующих наблюдений, продолжавшихся от 1 года до 17 лет и охватывающих в совокупности 5000 совершивших половые преступления лиц, которых лечили поведенческими методами в специализиро­ванной клинике для амбулаторных больных в Портленде, штат Орегон. Суммар­ный показатель успеха составил 91% по строгим криминалистическим и клиниче­ским критериям исхода терапии. Процент неблагоприятного исхода был ниже всего у гетеросексуальных педофилов (5%) и эксгибиционистов (7%), а самый высокий — у гомосексуальных педофилов (14%) и насильников (26%), приводят такие данные авторской амбула­торной программы: уровень рецидивизма в лечебной группе составлял 18% у ге­теросексуальных педофилов, 13% у гомосексуальных педофилов и 48% у эксги­биционистов; в контрольной (не получавшей лечения) группе показатели реци­дивизма для тех же категорий были соответственно 43, 43 и 67%. Таким образом, имеющиеся эмпирические данные позволяют заключить, что наиболее благопри­ятный прогноз можно сделать в отношении лечения растлителей малолетних (Becker, Hunter, 1992). Результаты лечения эксгибиционистов варьируют силь­нее; прогноз в отношении лечения насильников, по-видимому, тоже неблагоприя­тен, хотя для окончательного вывода не достает исследований с применением контрольных групп. Тем не менее, как отмечает Перкинс (Perkins, 1987), даже та­кая профилактика рецидивизма будет рентабельной с точки зрения выгод систе­мы уголовного правосудия, потенциальных жертв и самого преступника.

Добавить комментарий