Ког­нитивные и волевые аспекты

В новой проверке, введенной в Нью-Гемпшире в 1870 г., но принятой более широко после слушания дела Дарем против Соединенных Штатов в 1954 г., отвергались и требовалось доказать, что «действие было результатом душевной болезни». Здесь заметно влияние медицинской мо­дели. Теперь стало возможным постоянно привлекать психиатров к свидетельствованию в суде. Однако это привело к проблеме установления причинной связи между преступлением и психической болезнью, а также к проблеме, связанной с использованием медицинской терминологии в суде. Со стороны судьи Апелляци­онного суда США ), который, собственно, и разрабатывал правило Дарема, прозвучала критика, содержание которой сводилось к тому, что свидетели-эксперты должны были теперь формулировать немедицинские «ко­нечные вопросы» об ответственности перед законом. От применения этого пра­вила отказались в ходе процесса по делу Соединенные Штаты против Броунера в 1972 г. Специальный вердикт «невиновен по причине невменяемости» (NGRI) фор­мально является оправдательным, но по сути означает содержание в специали­зированных психиатрических учреждениях. Однако с 1883 по 1964 г. в Англии этот вердикт заменялся на «виновен, но невменяем», а в некоторых американских штатах был недавно введен вердикт «виновен, но психически болен», который предоставляет право на лечение в тюрьме или в больнице в течение ограниченно­го периода, что отражает стремление сократить применение вердикта NGRI. Та­кие вердикты, на самом деле, не облегчали участь психически больных  Более широко применявшийся в США критерий была предложен Амери­канским институтом права (ALT): он использовался до 1980 г. в федеральных су­дах и более чем в половине судов штата. Его формулировка звучит следующим образом:

Добавить комментарий