Надежность критериев

Опора на официальную статистику арестов и осуждений может привести к недооценке действительною уровня пре­ступности, и многие из «ложных тревог» могут на самом деле быть не выявлен­ными точными прогнозами опасности («попаданиями»). Например, Халл (Hall, 1987) отмечает, что уровень арестов за насильственное преступление отражает только одно преступление из пяти, и, изучив данные самоотчетов, он пришел к выводу, что только 2 из 94 случаев применения насилия группой солдат, в связи с которыми может быть произведен арест, были известны полиции. Более того, представляется спорным рассмотрение в качестве валидного критерия клипмческого предсказания опасности совершенное впоследствии насильственное пре­ступление. Как отмечает Гордон (Gordon, 1977), некоторые исследования предпо­лагают, что клиницисты не могут отделить «невиновных» люден от действительно опасных. Однако если клиницисты просто определяют опасную предрасполо­женность, а не предсказывают специфический результат, ошибочно признанные опасными (случаи «ложной тревоги») могут быть корректно идентифицированы как опасные. То, что эта предрасположенность не была реализована в насильст­венном действии, может отражать действие случайных факторов. однако, возражает, считая, что «это делает невозможной проверку точности предсказания». Впрочем, его мнение отражает позитивистское предпо­ложение, что все события являются предсказуемыми. С точки зрения критиче­ского реализма, условия, позволяющие реализоваться тенденциям индивидуума, не могут быть надежно предсказаны в открытой системе. Если же клиницисты предсказывают силу предрасположенности, подходящим критерием будет свод­ный критерий множественного действия а не единичный акт на­силия. Даже тогда нереалистично ожидать показателен валидности выше 0,3-0,5

Добавить комментарий