Неадекватная научная база для практической судебной психологии

Смежной проблемой является. Большинство публикации по этой тематике не носят эмпи­рического характера (Moore, Finn, 1986), тем не менее дока­зывает, что научно-исследовательская база совершенно необходима для разработ­ки стандартов. Он выявляет потребности в новых концептуальных моделях для управления процессом судебной оценки, для более тесного увязывания судебных оценок с психологической теорией и для новых оценочных инструментов. Отме­чая некоторые положительные сдвиги, он выражает беспокойство по поводу того, что слишком малое количество исследователей привлекаются в эту область из-за опасений компрометации на «рынке» юридического сообщества и что слишком мало практиков осознают ценность исследовании Он полагает, что психология должна признать рыночную логику динамики судебных учреждении, обеспечи­вая побудительные мотивы для исследователей, добиваясь профессионального контроля качества и воспитывая потребителей из судебной системы. Тем не менее мнения психологов относительно этичности их участия в уго­ловных судах разделились. Система состязательности в суде, с ее акцентом на пристрастности, чужда традициям психологии как науки и как помогающей про­фессии, ибо психологи и так довольно часто выражают беспокойство по поводу расширения деструктивных аспектов своей деятельности Не редкость, например, когда данные тестирования используются в суде непра­вильно, а конфиденциальные подробности тестовых оценок и их интерпретация озвучиваются вопреки профессиональным обязательствам неразглашения считает, что, участвуя в судебном разбиратель­стве, психологи не имеют возможности строго придерживаться этических стан­дартов. Психологи, занимающиеся принудительным лечением преступников или прогнозированием опасности, могут выглядеть в глазах других мспее компетент­ными в профессиональном плане.

Добавить комментарий