Обеспокоен­ность юристов

С другой стороны, распространенное в обществе мнение, что оправданных по вердикту
NGR1 содержат под стражей сравнительно недолго, как и по поводу того, что оно излишне затянуто, находят некоторое под­тверждение, Пейсворк с соавторами сравнили лиц, содержащихся под стражей по вердикту NGR1, с заключенными, обвиненными в аналогичных преступлениях. Они установили, что после того как оправданные по вердикту NGR1 вышли из-под опеки управления исправительных учреждений и были переданы в систему охраны психического здоровья, их сроки содержания под стражей, в целом, стали короче, чем у осужденных преступников.) также обнаружил, что более половины его выборки содержалась в региональных отделениях режимных лечебных учреждений (со средним уровнем изоляции), а не в спецбольницах, и что многие из них были освобождены менее чем через год. Хотя сроки содержания под стражей несколько варьируются, они, как правило, связаны с тяжестью преступления, свидетельствуя о том, что реша­ющим фактором является карательное воздаяние, а не ремиссия расстройства  Согласно данным последующих наблюдений, уровень повторных арестов со­ставляет от 13 до 50%, т. е. он довольно высок, хотя и широко варьирует. Пейс­ворк с коллегами установили, что оправданные по вердикту NGRI и сопоставимые с ними по тяжести преступлений осужденные имеют прак­тически одинаковый уровень повторных задержаний, 15 и 18% соответственно, в основном за менее значительные преступления. Стэдман отмечает  что согласно данным по штату Нью-Йорк оправданные по вердикту NGRIимеют более высокий уровень повторных арестов, чем бывшие пациенты психи­атрических больниц в целом, хотя и ниже, чем у признанных неспособными отве­чать перед судом, но распространимость этих данных на другое регионы еще нуж­но доказать.

Добавить комментарий