Ограниченное использование техники прогнозов

При вынесении приговоров по уголовным делам частично обусловлено общим недоверием к статистическому прогнозу, несмотря на доказательства того, что он превосходит клинический про­гноз Кроме того, это также обусловлено сравни тельно низкой способностью актуарных индексов в предсказании будущих пре­ступлений, и корреляции с мерами критерия редко превышают 0, считает, что прогностическое исследование предполагает на­личие днепозиционной причины преступления, которую оно не может подтвер­дить. Тем не менее постоянное обнаружение того, что прошлое криминальное поведение является лучшим предиктором совершения преступлений в будущем, представляет собой piimafacie демонстрацию криминальности как сравнительно устойчивой склонности. Как отмечает Саймон (Simon, 1971), методы прогнозиро­вания сравнительно эффективны на краях распределения показателя, как и пред­полагается днепозиционной концепцией криминальности, но для большинства преступников, находящихся в средней области распределения, существуют огра­ничения на предсказание будущего поведения на основе биографических сведе­ний. Этот тот самый случай, когда критерий ненадежен.

Тем не менее в топ мере, насколько прогностические методы дают лучшие ре­зультаты, чем случайный или традиционный клинический прогноз, их исполь­зование может считаться оправданным, и) полагает, что их использование будет расширяться. Лучшие результаты могут быть следствием лучшего измерения как предикторов, так и критериев (Gottfredson, 1987). Выбор предикторов, например, должен определяться теорией, а не «вынужденным эмпи­ризмом», а множественные меры «благоприятного исхода» могут оказаться луч­ше прогнозирующими вероятность повторного ареста или повторного осуждения преступника, чем простые дихотомии.

Добавить комментарий