Психическое расстройство и уголовная ответственность

Дискуссии вокруг защиты ссылкой на невменяемость не прекращались еще и по­тому, что недостаточно внимания уделялось вопросу о том, почему наличие пси­хического расстройства должно влиять на уголовную ответственность. Здесь мы затронем некоторые вопросы философии права, которая пыталась найти то общее нравственное «интуитивное» основание, по которому психически больных не следует считать виновными и наказывать. Традиционные критерии для оправдания деяния ввиду исключающих вину обстоятельств — это незнание (заблуждение), принуждение и непреднамерен­ность, Последняя относится, строго говоря, к движениям (например, автоматиз­мы), а не к действиям, и потому первые два составляют важнейшие основания для освобождения от ответственности Они имеют свои параллели в когнитивном и волевом компонентах критерия невменяемости соответственно. Согласно одной интерпретации защиты ссылкой на невменяемость, она отрицает mensгеа, поскольку невменяемость отражает отсутствие преступного намерения,) оспаривали это, доказывая, что элемен­ты, такие как злой умысел или преступное намерение, часто присутству­ют у невменяемых преступников и оправдание деяния происходит не из-за отсут­ствия преступного намерения, а из-за истоков намерения в психической неполноценности. Согласно другой точке зрения, именно наличие «психической болезни» слу­жит оправданием, так как мы не виним людей за то, что у них есть соматическая болезнь (т. е. они скорее пациенты, чем субъекты действия).    же считает, что из этого не следует, что мы воздерживаемся от осуждения действий, которые были совершены в результате болезни, а там, где мы это дела­ем, это происходит на основе традиционного оправдания незнанием или принуж­дением.

Добавить комментарий