Психологи и уголовные суды

Главная психологическая проблема в уголовных делах — это психическое состоя­ние обвиняемого, и суды традиционно обращались к психиатрам для получения свидетельских показаний о психическом заболевании. Однако вклад собственно психологических методов был признан в деле Дженкинс против Соединенных Штатов в 1962 г., когда апелляционный суд округа Колумбия санкционировал привлечение клинических психологов в качестве экспертов по психическим рас­стройствам (Bartol, Bartol, 1987). В 1970-х гг. начался «бум» в судебной психоло­гии, который последовал за реформами законов о препровождении в режимное учреждение (Stone, 1984), и была создана Американская коллегия судебной пси­хологии для подтверждения профессиональной компетентности в судебных во­просах. В 80-90-х гг. появилось с десяток учебников по судебной психологии 1987)    , и теперь в этой области специализируются многие клинические психологи США и Канады 1988). Некоторые из них работают по найму в судебных учреждениях, другие прикомандированы к судебным клини­кам (courtclinics), однако значительная часть психологов предоставляют услуги в рамках частной практики. Хотя точное число занятых в этой сфере неизвестно, Гриссо (Grisso, 1987) высказывает мнение, что оно достаточно для того, чтобы быть самым мощным источником психологического влияния на судебную систему. Суды в Великобритании оказались более сдержанными в предоставлении пси­хологам слова в уголовных делах (Fitzgerald, 1987). Опрос, проведенный для Бри­танского психологического общества в 1985 г., выявил 185 психологов, которые в качестве экспертов давали свидетельские показания в обычном суде или в судах по пересмотру дел психически ненормальных преступников, являющихся квази­судами, в течение предыдущих пяти лет (Gudjonsson, 1985). Из них.71% составля­ли клинические психологи, 22% — педагогические психологи и около половины выступали при разборе уголовных дел. Тем не менее только меньшинство высту­пало в суде регулярно, и на каждые 10 представленных заключений приходилось всего 1-2 устных свидетельских показания. То же относится и к Северной Аме­рике, где представление доказательств в форме заключения для последующего использования в суде является более широко распространенной практикой, чем устное представление доказательств со свидетельской скамьи.

Добавить комментарий