Защита ссылкой на невменяемость

Несмотря на то что дело Хэдфилда стало вехой в судебной практике определения законного содержания под стражей преступников с психическими расстройст­вами, оправдание по причине «ограниченной вменяемости» в форме бреда не со­здало твердого законного прецедента. В этом отношении наибольшее значение имело судебное решение по делу Дэниела Мак-Нотана в Центральном уголовном суде Лондона в 1843 г. Мак-Нотан попытался по идейным соображениям убить премьер-министра, сэра Роберта Пила, но его пуля убила Эдварда Драммонда, личного секретаря Пила. Признавалось, что Мак-Нотан страдал от бреда пресле­дования, касающегося членов партии тори (хотя Моран предпола­гает, что его убеждения были не так уж беспочвенны), и снова была выбрана за­щита ссылкой на «ограниченную вменяемостью. Судья вынес вердикт «невиновен по причине невменяемости», но в результате общего негодования, которое выра­зила и королева Виктория, от судей общего права было потребовано разъяснить смысл защиты ссылкой на невменяемость в палате лордов. Их заключения, ныне известные как правила Мак-Нотана, включали такое требование: чтобы защита ссылкой на невменяемость могла быть принята судом, должно быть доказано, что «в момент совершения преступления обвиняемый действовал при таком дефекте рассудка, вызванном психическим заболеванием, что он не осознавал характера и качества своего действия; или, если он это осознавал, он не понимал, что, совер­шая это, он поступает неправильно». Впоследствии Мак-Нотан был среди первых пациентов, которые были переведены в Бродмур, где он и умер в 1865 г.

Добавить комментарий